tag:blogger.com,1999:blog-36905558.post3873053421017784273..comments2024-01-23T18:10:50.311+01:00Comments on Vicente Luis Mora. Diario de Lecturas: Por qué triunfa La la land, explicado en términos literariosUnknownnoreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-36905558.post-78393846964166307522017-03-14T10:45:27.956+00:002017-03-14T10:45:27.956+00:00Curioso que La La Land haya provocado tantas críti...Curioso que La La Land haya provocado tantas críticas de gente que habitualmente no escribe de este tipo de películas, premiadas, maisntream, etc. Seguramente porque como dice el autor es un "síntoma" claro de lo bien que a veces está ejecutado el viejo timo de dar gato por liebre. Esta película, que ha gustado mucho a gente que aprecio, cuya razón es que entraron pronto en ella y se quedaron encandilados hasta el final, la he visto dos veces. Las sensaciones de la primera fueron: las canciones son flojas, los números musicales también, a la hora me pregunto qué va a pasar al final si aquí no se está incubando nada para un tercer acto. Cuando se separan tras una discusión de lo más tonta de la historia de las parejas, y él al poco va a buscarla para que regrese y vaya a una audición, la película se me eleva, y con el final, me deje un buen gusto en la boca porque Emma Stone te hace vivir sus sentimientos finales. Gosling, no, porque es una seta. <br />La segunda vez mis sensaciones son estas: todo sigue siendo mediocre, los números musicales están ya muy vistos, y no tienen emoción ni gracia añadidos por la historia. La discusión estúpida sigue siendo estúpida, y el final me parece una de las mayores estafas que he visto en mi vida. ¡Ella se lía con un tipo gris y presumiblemente adinerado y tienen una hija apenas haber dejado a Gosling! Ella es, y lo ha sido toda la película, una muy mala persona. A ninguno le ha costado esfuerzo alguno su éxito. Ambos son muy talentosos y solo tienen que esperar que alguien se de cuenta y les pague una fortuna por ello. Las sonrisas finales son como los finales de Spielberg donde todo el desorden creado durante la historia se convierte en un orden maravilloso, que nos hace creer que el desorden era necesario para al final alcanzar una epifanía santurrona, incluyendo el Holocausto. <br />Los colorines, la planificación, tan alabadas, no son más que un muestrario de falsas imágenes, a la manera de las bisuterías para los indios del Oeste, que deslumbran pero que no contienen nada. Chazelle, como demostró en Whiplash es muy mal director y peor guionista. Solo sabe utilizar trucos tanto narrativos como plásticos, de esos que parecen algo pero no son nada, solo cacharrería. Quizás yo esté equivocado y todo sea magnífico. Gracias. <br /><br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36905558.post-41382700075188133962017-02-27T12:40:48.658+00:002017-02-27T12:40:48.658+00:00Ah, perdón. Lo leí anoche cansado, y lo entendí al...Ah, perdón. Lo leí anoche cansado, y lo entendí al revés, mis disculpas. Y gracias pro sus razonamientos.<br />Un saludoVicente Luis Morahttps://www.blogger.com/profile/02645684920765729611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36905558.post-87838950722840159822017-02-27T11:56:24.953+00:002017-02-27T11:56:24.953+00:00Aun coincidiendo con gran parte de tu exposición, ...Aun coincidiendo con gran parte de tu exposición, aclaro... Citar no es un demérito ni tampoco, obviamente, un mérito en si mismo. Pero creo que las "citas" en este caso aportan un peso y carga emocional a la película y en ellas reside una parte del éxito conseguido (Creo). Y ahí es donde me sorprende la película, junto con su gran fuerza de transmisión através de "lo visual" ( por otra parte tan escaso en las producciones de Hollywood y casi inexistnte en cinematografías como la nuestra).<br />Puede que esté equivocado y solo sea un melodrama más, pero algo dentro me dice que no...pero le daré unas vueltas más.<br />Y por cierto lo de "No soy crítico de cine, pero puedo estar equivocado" ( era sacado se su texto, pero aplicado a mi mismo !!)<br /><br />Un saludo cordial y muchas gracias por su post.Charles Boyer (El otro)noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36905558.post-9283672207856977182017-02-27T07:53:39.356+00:002017-02-27T07:53:39.356+00:00Buenos días. Ya más descansado. Gracias de nuevo p...Buenos días. Ya más descansado. Gracias de nuevo por los comentarios.<br />Charles, no hace falta ser crítico de cine para analizar ciertos aspectos de una película -de hecho, Pablo Muñoz, que es crítico de cine, no me ha censurado, sino que ha entendido la propuesta del post y ha añadido sus ideas propias en su comentario-; conozco el melodrama lo suficientemente bien para detectarlo hasta en las historias que mi sobrina le cuenta a su madre para disculparse. <br />Además, yo no he dicho que citar sea un "demérito", digo que en esta película es un síntoma. Usted, de forma incomprensible, cree que citar es un mérito. No: citar es una herramienta, un recurso discursivo (en casos puntuales, como en el citacionismo literario estudiado por Marjorie Perloff, es una "estética"), pero no es un valor nunca per se, depende del modo y el sentido de lo citado.<br />Y creo que mi estado se resume en sus propias palabras, Charles: "La trama (guión literario) no es nada original, eso es cierto, y ni las coreografías ni las canciones son novedosas ni brillantes". Pues ya está, para mí es suficiente. Es justo lo que estoy diciendo: tradicionalismo mediocre y sin originalidad convertido, gracias a la técnica espectacular y al melodrama en éxito masivo. Yes to all. <br />Un saludo y gracias por venir.<br />Vicente Luis Morahttps://www.blogger.com/profile/02645684920765729611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36905558.post-26838235740179950272017-02-26T22:53:21.433+00:002017-02-26T22:53:21.433+00:00Estimados, gracias por venir. Acabo de llegar a ca...Estimados, gracias por venir. Acabo de llegar a casa un poco exhausto; si me permitís, mañana respondo a vuestros comentarios. Gracias por dejarlos. Un saludo.Vicente Luis Morahttps://www.blogger.com/profile/02645684920765729611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36905558.post-35476910598869469032017-02-26T21:29:00.006+00:002017-02-26T21:29:00.006+00:00"No soy crítico de cine, pero puedo estar equ..."No soy crítico de cine, pero puedo estar equivocado..." <br />Es un riesgo ( casi como saltar sin red) el analizar una película en términos literarios. Se podría decir casi que un error desdel el inicio. "La La Land", creo gusta basicamente por está muy bien hecha y hay que reconocerlo aunque se perfile como un producto de masas y nos disguste. <br />Hay referencias a otras obras cinematográficas previas, si. Algunas obvias y otras más sutiles, pero eso en sí no debería ser un demérito. Acostumbrados como estamos a ver tantas películas que parecen rodadas como si la historia del cine hubiera existido, La La Land es de agradecer.<br />La trama (guión literario) no es nada original, eso es cierto, y ni las coreografías ni las canciones son novedosas ni brillantes pero son creíbles y aportan gran verosimilitud a la narración (Cosa por otra parte tan dificil en un musical). Pero seguramente el éxito de público ( movimientos de la industria aparte) es que de forma sorprendente y aparentemente sencilla, transmite dósis muy potentes de "emoción". Eso no deja de ser sorprendente dado el gran número de tópicos usados y uno se pregunta porqué.<br />La razón a mi modo de entender, es la gran potencia visual de la narración a través los planos, movimientos de cámara, utilización de la música, el color, la composición...etc. Son sencillamente brillantes, y... novedosos en los últimos 10´. Aunque tan solo sea por ese “como podría haber sido”, donde la forma visual narrativa y el diseño escénico tocan techo, ya sería más que recomendable ver el film y merecidos los premios.<br />Eso sí, es probable que esta noche la película haga historia o no en los Oscars, pero esa es otra ... película.Charles Boyer (El otro)noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36905558.post-82789382111094453742017-02-26T20:06:49.185+00:002017-02-26T20:06:49.185+00:00Totalmente de acuerdo contigo.
Yo diría que la ind...Totalmente de acuerdo contigo.<br />Yo diría que la industria y los medios no sólo fabrican los espejos, también maquillan ante ellos a los lectoespectadores pues los afeites del capitalismo son imprescindibles para mantener engrasado el sistema. Se trata de repetir como un mantra ante el espejo: <b>"Don't waste your time on that loser"</b><br /><br />SaludosIlkhi Carranzahttps://www.blogger.com/profile/02102615453420023018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36905558.post-71172930411759278302017-02-26T19:23:03.349+00:002017-02-26T19:23:03.349+00:00Muy bello. Daría dos o tres apuntes.
(1) Hasta qu...Muy bello. Daría dos o tres apuntes.<br /><br />(1) Hasta qué punto, en efecto, estamos diciendo lo que no se puede decir. Está claro que Chazelle es muy buen director (la puesta en escena es imaginativa) y que al final se escenifica una renuncia que<br /><br />(2) no es habitual en el relato de meritocracia, el relato de nuestro tiempo (en novelas lo ha glosado ya Lorentzen; en audiovisual, creo que Girls es el otro relato). Los relatos de meritocracia nos hablan de una-gestación-de-algo-inevitable.<br /><br />(3) En efecto, al lado de estos relatos de meritocracia, incluso Singin' in the Rain era una película dolorosa o New York, new york, una gran película de renuncia. Es un efecto más, el de "amar la superfície" que tal vez se introduzca al cine con Pulp Fiction (1994). El Miope Muñozhttps://www.blogger.com/profile/15591688901639385097noreply@blogger.com